PCdoB apoia Sérgio Cabral pra reeleição? Mudar noticias de contexto também é reproduzir mentiras.

Recentemente ando me indignando mais com o atitudes de militantes que se autodenominam de esquerda do que com os reacionários e conservadores. Justamente porque, os primeiros, em toda sua certeza, insistem em se auto-proclamar os detentores da verdade revolucionária e dos únicos meios corretos que levarão a humanidade a sua emancipação, enquanto desconstroem outros grupos que há décadas acumulam debates no campo da esquerda, com argumentos e informações falsas e colocações supérfluas, que ignoram o debate de ideias para tergiversar em acusações levianas.

Hoje quanto acessei a internet vi várias pessoas compartilhando um link (http://www.pcdob.org.br/noticia.php?id_secao=186&id_noticia=128858) do site do Partido Comunista do Brasil (PCdoB), pessoas essas que tinham em comum a militância em campos de esquerda de oposição ao projeto político do meu partido. Esse link dá acesso a uma notícia na qual o PCdoB estaria apoiando o Governador do Rio de Janeiro, Sérgio Cabral (PMDB) para uma nova candidatura. Em um primeiro momento eu me assustei e tive um momento de decepção, tendo em vista que esse foi um dos governadores que mais repreendeu as manifestações populares recentes.

No momento seguinte, como um bom leitor atento, olhei a data da notícia. Mas quem diria! Minha decepção se transformou em reafirmação de princípios e concepções, a noticia é do dia 5 de Maio de 2010, isto é, há mais de dois anos atrás. É de fato uma pena que o PCdoB esteja na base de um governador que vem tomando, nos últimos meses, posicionamentos extremamente equivocados em relação aos movimentos sociais.

Entretanto nada justifica a veiculação dessa informação, feita de forma distorcida e mentirosa na tentativa de afetar um partido, não o DEM, PSDB, PSD e nem mesmo o PMDB, mas o PCdoB. Tal fenômeno demonstra, não só a falta de atenção e a leitura superficial de conteúdos por parte de algumas pessoas, mas também atitudes de má fé que retomam a crítica que fiz no inicio desse texto: argumentos falsos e colocações supérfluas, que ignoram o debate de ideias para tergiversar em acusações levianas.

Utilizou-se de uma notícia antiga, reposicionando-a no tempo para lhe conferir um novo sentido, tirando-a de um contexto para outro completamente diferente, criando um factoide político que de nada contribui para um confronto ideológico, mas que tenta desconstruir, de forma superficial e maniqueísta, a imagem de um partido que tem décadas de acumulação teórica e de contribuição prática para os movimentos sociais e para os avanços do país.

Atitudes dignas das redes do oligopólio midiático brasileiro (VEJA, Estadão, Globo, Bandeirantes, SBT, Record, etc), que manipulam informações, com o conteúdo a priori verdadeiras, mas que lhe dão outro sentido ao deslocar o seu contexto ou o ponto de vista do qual é contada, renovações de sentido que só servem a interesses próprios, corporativistas e reacionários. As maneiras mais baixas de se debater política, descaracterizando falsamente o adversário político para causar repulsa dos espectadores em autobenefício.

Eu poderia até acreditar que isso é fruto tão somente de uma indignação por parte das pessoas ao assistirem um partido de esquerda respaldando ações repressivas aos movimentos sociais, mas – sem generalizações – grande parte daqueles que estavam dando ênfase e vinculando essa falsa informação tem interesses muito bem consolidados. E pasmem, são grupos do campo da esquerda e simpatizantes, que não tiveram todo esse ímpeto ao PMDB ou o próprio Sérgio Cabral pela repressão ampliada por suas próprias ordens. Cabe destacar que a repressão é inata ao estado burocrático burguês, como próprio Marx afirmava “o estado será sempre a ditadura de uma classe sobre a outra”, logo enquanto não alcançarmos uma sociedade socialista, isso será algo que teremos que enfrentar constantemente, vezes ainda mais acentuadas pelos gestores outras amenizado.

Enfim, toda essa confusão me deixou inquieto – esse texto serve também como um desabafo - mas ao final reafirmou mais uma vez minhas posições e concepções. Estive em uma semana de curso e estudos intensos debatendo a teoria e a política da União da Juventude Socialista, onde tive a oportunidade de ver camaradas repudiando a recente relação de Sérgio Cabral com os movimentos sociais, e me é profundamente estranho ter de debater com posicionamentos maniqueístas que insistem em desestimular o debate ideológico e simplesmente ignorar todo trabalho e desenvolvimento teórico construído em fóruns que constroem projetos, métodos e concepções diferentes, transformando-as em “bichos de sete cabeças”, como se estivessem ali, nos espaços de disputa política, somente por puro oportunismo e por um sei-lá-o-que sem fundamento.

Debato e construo meu partido em seus fóruns internos, repúdio as ultimas ações de repressão e negligência de Sérgio Cabral com as manifestações populares e com certeza seria contrário caso meu partido se posicione a favor de continuar construindo esse nome para as outras eleições (entretanto é impossível que ele seja eleito novamente para o Governo do Rio de Janeiro, vejam só, mais um erro de leitura e interpretação, Cabral já foi eleito duas vezes). Mas tenho certeza que o PCdoB e a UJS são contra qualquer tipo de repressão à movimentos populares, até porque faz parte desses movimentos e tem como bandeira de defesa a desmilitarização da polícia.

Milito com muito orgulho na União da Juventude Socialista e no Partido Comunista do Brasil, carrego em meu sangue a disposição e compromisso com esse projeto revolucionário e humanizador. Luto pela democratização da mídia, pela reforma política, pela reforma agrária, contra qualquer tipo de discriminação, por mais educação e saúde ao povo brasileiro, por mais oportunidades, pelo fim do pagamento da dívida externa, enfim, luto pelo Socialismo. Tenho princípios ideológicos próprios, e ninguém há de retirar isso de mim. Mas carregarei sempre comigo uma frase da Deputada e ex-militante da UJS, Manuela D’avila: "Aprendi em tantos anos de luta a não me tornar igual aos que combato".

Viva a luta popular!

Viva o Partido Comunista do Brasil!

O ataque do "cult" cibernético

É impressionante como a cada dia eu me convenço mais de que o que vem acontecendo nas redes sociais atualmente e que está reverberando para outros meios de comunicação e até pras "conversas de botequim" é uma incrível criação de uma dualidade radical no que diz respeito ao discernimento das opiniões que veiculam na internet.

Tornou-se algo incansável e extremamente exaustivo, a meu ver, a criação dessa dicotomia cujas opiniões se postam, por um lado, de forma hipócrita e exageradamente culta, julgando-se o detentor de todo conhecimento politicamente válido e de utilidade social, e ainda ilusoriamente pensa estar no direito de criar criticas àqueles que, no extremo oposto, não dão a mínima para os fatos de verdadeira importância que ocorrem o tempo todo, seja na nossa cidade, em outro país ou em todo o planeta, simplesmente por total desinteresse, pela falta de informação qualificada e crítica ou pela esmagadora alienação quando ainda restam algumas migalhas de informação crua.

Sendo assim, criam-se incessantes ataques daqueles que se julgam perfeitamente bem informados sobre os assuntos de verdadeira relevância sobre aqueles que nada têm a dizer, a não ser futilidades,  ou sofrem os efeitos da mídia controladora,  e neste caso nenhum dos lados detém a razão, muito pelo contrário, criam-se um amontoado de reproduções de fatos desnecessários e fúteis por um lado e uma série de críticas hipócritas e recheadas de complexos de superioridade.

Portanto, que fique clara a minha posição sobre toda essa polêmica. A internet, e os meios sociais, no qual as noticias se propagam mais rapidamente e de forma mais polêmica, é um meio de comunicação que tem como característica fundamental a liberdade de expressão como não é conhecida em nenhum outro meio (e espero que permaneça assim), logo, esta suscetível a veiculação de inúmeras informações desnecessárias ou sem utilidade real.

Entretanto a imagem da internet não demonstra necessariamente um retrato fiel da sociedade como ela realmente é, exatamente por ser um meio de comunicação com suas singularidades. Sendo assim, pior ainda do que aquele que geralmente compartilha informações irrelevantes na internet é aquele que se isola de forma radical e cética distribuindo críticas vazias aos internautas, acreditando fielmente que dizer o quanto não somos mais inteligentes, ou como as pessoas não dão a mínima para os problemas reais do mundo, irá de fato resolve-los.

Então, antes de reclamar das pessoas que estão comentando BBB nas redes sociais, da Luíza que está no Canadá, preocupe-se com si mesmo, reflita sobre o que você está fazendo no mundo não cibernético, sobre qual sua contribuição pra nossa sociedade, ou até mesmo sobre o que você está se informando, se está extraindo conhecimento dessa informação ou simplesmente repassando-a e sendo alienado pelas grandes corporações midiáticas. Antes de buscarmos o problema nos outros, busquemos em nós mesmos. E além do mais, nem vejo tanto problema assim, porque sempre me divirto bastante com as besteiras que vejo na internet, e o que é a vida sem um pouco de sacanagem não é mesmo?

País desenvolvido é país com educação

Nos últimos anos, nós brasileiros, estamos acompanhando o Brasil em um crescimento de destaque no cenário internacional, próximo de se tornar uma nova potência mundial. Todavia, esse desenvolvimento chega aos meus olhos em certos momentos de forma contraditória, cuja realidade se baseia em um crescimento econômico aos moldes do capitalismo moderno neoliberal, com o fortalecimento da imagem do país na economia mundial, enquanto a situação interna acaba por não privilegiar seus próprios cidadãos: os brasileiros.  Direciono meu foco, portanto, à educação, e mais especificamente ao ensino superior, que é um dos aspectos que tem papel fundamental no crescimento interno de um país. Vale lembrar que este era, desde o inicio do mandato da presidenta Dilma, uma de suas prioridades, e que além de ser um fator de grande relevância para diminuição da desigualdade, e pra melhoria de vida da população também se trata de um aspecto necessário para o desenvolvimento tecnológico e econômico do país. Logo, subentende-se que um país desenvolvido é um país com um sistema educacional de qualidade cujo acesso esteja disponível a todos cidadãos , enquanto a realidade no Brasil se mostra diferente.

           

          O ensino superior tem como papel fundamental a produção de conhecimento, preparação de profissionais capacitados e de educadores. Sendo assim, a educação superior se mostra como um plano de extrema importância para o desenvolvimento intelectual, tecnológico, cultural, educacional, etc. É desse meio que surgem profissionais, pesquisadores e inovações a serem utilizadas para o desenvolvimento de uma nação. Contudo, para se falar das universidades do Brasil é preciso se atentar também do ensino básico, isto é, as séries iniciais, o ensino fundamental e médio, uma vez que são estes alunos que virão a frequentar a universidade e precisam estar preparados pra isso. E ainda, um processo inverso, serão os graduandos em licenciatura formados nessas universidades que ministrarão as aulas nessas escolas, formando um processo cíclico. Ou seja, o Ensino Básico e o Superior são realidades interdependentes, ao se criar o debate sobre uma dessas realidades é necessário que se avalie a outra.

Ao que se refere às escolas públicas brasileira a situação é ainda mais preocupante. Falta estrutura, professores e salários decentes, em geral, faltam recursos de todos os lados. As universidades e institutos públicos fazem parte de uma realidade um pouco mais satisfatória no Brasil, diversas delas obtiveram uma expansão nos últimos anos. Vê-se, porém, um movimento grevista mais recente de servidores e professores em alguns estados, o que nos leva a pensar que a situação ainda está distante do ideal, ou ao menos do compreensível. Abre-se, portanto a possibilidade de um debate sobre a federalização do Ensino Básico, que poderia ser uma das alternativas, mas é uma longa discussão que não cabe a esse momento.

.

Dada a conjuntura, estamos diante de uma situação complicada quanto à preparação do estudante de escola pública para a entrada na Universidade e à popularização da educação superior. Em um país em que a maioria da população é pobre, enxergamos a ironia dentro de um processo inverso que, em geral, ocorre na educação, onde estudantes pobres freqüentam escolas públicas, que devido à falta de investimentos e cuidados do governo, não oferece condições necessárias para preparar esse aluno para uma Universidade gratuita e de qualidade, resultando em um ingresso em faculdades da rede privada, enquanto um estudante de um grupo social mais abastado, que consegue estudar em escolas que lhe preparam para o processo seletivo, exatamente por poderem pagar por isso, acabam por garantir sua vaga nas universidades públicas.

Portanto, cria-se uma elitização das universidades gratuitas, em que grande parte dos estudantes se formou em instituições de ensino privadas, enquanto alunos pobres têm muitas vezes que dividir o seu tempo entre estudos e trabalho, como forma de financiar o seu ensino. Além disso, existe outra consequência que afeta o ensino superior, advinda da situação do ensino básico, a valorização do professor. A cada ano percebemos como, além de uma elitização de cursos diretamente ligados ao desenvolvimento da produção capitalista, os cursos de licenciatura estão cada vez menos visados pelos estudantes, resultante da extrema falta de respeito por parte dos governos à profissão do mestre, que tem uma situação de trabalho que em momento algum coincide com o seu real valor, são condições precárias na execução do ofício e uma desvalorização tremenda da categoria.

E isso não é tudo, mesmo enfrentando as enormes dificuldades do ensino básico, os estudantes ainda tem que encarar o processo seletivo para ingresso no ensino superior, o tão polêmico vestibular. Esta prova que teria como objetivo “selecionar” os aptos a ingressarem em universidades, acaba se tornando uma forma de segregação social, cujo aqueles que com uma boa situação financeira tiveram oportunidade de estudar em escolas que puderam bem prepará-lo para essa seleção se sobressaem em comparação àqueles que sem recursos financeiros estudaram em escolas públicas. Uma das formas de tentar superar esse problema foi a criação dos sistemas de cotas, que mesmo sendo de fato uma forma de inclusão de classes mais pobres nas universidades, ainda assim não resolve essa questão em sua totalidade, apenas provisoriamente.

 Outra medida foi a criação do PROUNI, um programa de bolsas de estudo, integrais ou não, para alunos de universidades privadas que comprovarem baixa renda. Nesse caso as críticas de grupos mais radicais se direcionam ao suposto fato de que o governo estaria colaborando para o enriquecimento de instituições da iniciativa privada, e estaria, portanto, dentro de uma lógica neoliberal. A crítica é válida, mas incompatível com nossa realidade, nesse caso seria necessária uma mudança profunda em todo o sistema de educação para que o dinheiro investido em bolsas pudesse ser revertido para investimento em universidades públicas. Imaginem quantas pessoas são beneficiadas com esse programa? De que forma poderíamos aboli-lo sem prejudicar esses estudantes?

Para além dos problemas resultantes do ensino básico, a Universidade como instituição historicamente autônoma, também tem a necessidade de desenvolver seus projetos e incluir a população em geral em seu meio, ou seja, dar condições para que a educação como direito básico, seja garantida à todos. Chegamos então à nossa grande preocupação quanto ao desenvolvimento das universidades e que diz respeito às verbas, não apenas para os salários de professores e, principalmente, de funcionários, mas também para a continuação da expansão e da criação de novos institutos e universidades, além é claro, da grave necessidade da manutenção do REUNI, sem que haja conseqüências maléficas aos ambientes universitários já fixados. O gasto, de aproximadamente 4,5% do PIB brasileiro com a educação, é alarmante e mesmo que esse valor represente uma cifra altíssima, de forma absoluta, é ainda irrisório, devido à grande população que vive em nosso país especialmente àquela que não tem condições econômicas. Seria preciso, nesse caso, um investimento de ao menos 10% do PIB.

É basicamente essa a visão que tenho como estudante da UFG, da realidade atual do ingresso na Universidade e da situação do ensino superior no Brasil. E afirmo, sem hipocrisias, que essa realidade não se encontra em péssima situação, pelo contrário, é destaque em várias áreas do conhecimento, todavia ainda necessita de uma série de melhorias, e também da inclusão de um número muito grande de pessoas, que atualmente no Brasil não conseguem ingressar no ensino superior. É necessária a popularização da cultura e da educação, sem esses direitos básicos o desenvolvimento humano do país é delongado. E essas mudanças devem ser feitas fundamentalmente através de um maior investimento na educação e em uma atualização nas formas de organização e estruturação do, ensino bem como no do vestibular, começando em seus pilares e se solidificando no ensino superior.

O Bem de se fazer o bem.

   Há alguns dias atrás eu vivenciei uma cena que muito me chamou a atenção. Estava eu, sentado em uma cadeira de um ônibus ( e que não era uma das reservadas a idosos, gestantes, etc. ) quando vi um senhor oferecendo seu lugar para uma outra mulher, e mesmo cansado, pois eu estava voltando de uma manifestação do movimento estudantil, cedi o lugar para este homem mais velho. Não tenho a intenção de me gabar ou de criar uma imagem de mim mesmo como "cidadão exemplo", a parte que interessa vem agora. Após algum tempo este senhor se levantou para descer do ônibus e nesse movimento ele se direcionou a mim com elogios como: "Você é um bom garoto, educado, Deus te abençoe.", mesmo eu não tendo uma crença fiquei extremamente alegre nesse momento, e dentro de um ínfimo espaço de tempo senti algo maravilhoso, e só quando parei pra pensar é que percebi aquilo que eu havia sentido foi a incrível alegria de fazer o bem ao próximo e vê-lo sorrir.
 
Alguns podem estar pensando que estou exagerando, e eu talvez realmente esteja, mas isso que conto a vocês foi algo real e que me tomou um bom tempo de reflexão. Uma reflexão que me levou a pensar desde os pequenos atos de gentileza até os grandes projetos de solidariedade, e então percebi o quanto é bom ajudar ao próximo, e não porque isso está escrito na bíblia, ou porque te trará a salvação, mas porque só através da ajuda, da gentileza e da solidariedade entre as pessoas nós poderemos fazer uma sociedade melhor, não só para os outros, mas para nós mesmos. Ao fazer o bem a outro ser, seja ele um animal, uma planta, mas especialmente a um outro ser humano, estamos fazendo o bem a nós mesmos, porque não há, no mundo, sensação igual à de receber o sorriso de retribuição a uma ajuda que foi dada.
 
  Nessa mesma reflexão me deparo com o grande paradoxo em que vivemos. Parece muito simples não é? Ajudar os outros e ser ajudado, sentir essa alegria de alegrar ao próximo. Porque então as pessoas se tornam tão egoístas? Esse é um processo muito detalhado e que eu pretendo entender, agora mais do que nunca. Muitas vezes em que entro em uma pequena roda de discussão entre amigos sobre sistemas econômicos escuto frequentemente o argumento de que o homem é egoísta por natureza. Afinal, estaria então o egoísmo sendo carregado na tão complexa cadeia genética da raça Homo Sapiens Sapiens?

  Há aproximadamente 400 anos, Thomas Hobbes diria que sim, que "O Homem é o Lobo do Homem", que o homem só se tornou sociável por acidente, e que as leis e o poder absolutista deveriam ser criados para a manutenção do homem em uma sociedade organizada. Aproximadamente duzentos anos depois o filósofo iluminista Jean Jacques Rosseau discordou dessa teoria, e afirmou que "O homem nasce livre e por toda parte encontra-se a ferros". Portanto o ser humano viria ao mundo nem bom nem mau, mas seria moldado através da sociedade a se tornar um sujeito ruim.

  Entretanto, vivemos em um contexto explicitamente diferente, vivemos em um mundo capitalista, que tem como algumas de suas principais características o individualismo, a disputa e a acumulação e manutenção dos bens materiais. Nesse sentido eu poderia até concordar com Rosseau, entretanto, ao se analisar o ser humano é preciso ter muito cuidado com as generalizações e partir não apenas do estudo quantitativo, mas também, da análise qualitativa do homem em sua especificidade, ou seja, os seres humanos não podem ser jogados em um "balaio de gato" e considerados todos iguais.

   Assim sendo, através das experiências que tive em minha vida ( que são poucas ainda, mas que me permitem tirar minhas próprias conclusões ) percebi que por um lado o homem não é egoísta naturalmente, e por outro, a sociedade não é capaz de transformar os indivíduos em sua totalidade. Para justificar esse meu ponto de vista, muitas vezes me refiro a dois pontos centrais, que em minha opinião são aqueles que formam um indivíduo e que irão lhe acompanhar por toda sua vida: a Cultura e a Educação. São estes os dois aspectos formadores do ser humano na sociedade atual, entretanto são conceitos que muitas vezes tem seu significado muito limitado no senso comum, quando se fala em educação pensam, na grande parte das vezes, que estamos nos referindo à escola, e quando diz respeito a cultura a maioria da população liga este conceito a arte culta ou à música erudita.
 O que quero dizer é que não se pode justificar o egoísmo humano nem pela sua natureza e nem pela sociedade de forma generalizada, esse mau caminho é trilhado desde os primeiros contatos que a criança tem com o mundo, o qual fica sob responsabilidade do meio mais próximo desse individuo (seja a família, a escola, os amigos, os aspectos sociais e culturais) mantê-lo sob essa perspectiva ou ao menos tentar salva-lo dessa forte maré do pensamento capitalista. É, portanto o nosso papel criar um escudo para as próximas gerações para que possamos defendê-las de tanto egoísmo e tanta hipocrisia, e somente através da Cultura e da Educação é que podemos fazer isso.

   Eu vejo diariamente inúmeros exemplos de pessoas solidárias, gentis e até mesmo altruístas, e são esses exemplos que cada dia mais, me convencem de que o egoísmo não pode ser uma característica natural do ser humano, e que nem todo indivíduo é ruim, mau ou egoísta. E é por isso que eu acredito em uma sociedade melhor, seria através do socialismo? Talvez, é até agora a forma mais concreta que nós temos para a construção de um mundo que valorize mais o ser humano e suas especificidades, mas isso só pode ser feito através de um processo de educação e formação de indivíduos pra que ocorra a revolução da melhor forma possível. Pode criticar essa minha concepção por ser um ideal, dizem até que é uma utopia ( muitos sequer sabem o significado e o sentido dessa palavra ), mas que pessoa vive sem seus ideais? Sem seus sonhos? O meu sonho é de uma sociedade mais justa e igualitária, mas enquanto não chegamos à revolução, eu tento dar o meu melhor no presente, seja através dos pequenos atos de gentileza ou nas lutas do movimento estudantil, pois o que realmente importa é ajudar o próximo, pois é isso que podemos fazer agora, e é dessa forma que aos poucos tornaremos o mundo um lugar melhor.